I trattamenti per il cancro meno gravi sono più comuni

In precedenza si credeva che il cancro fosse una malattia che poteva essere curata solo attraverso la distruzione di massa. Medici e pazienti ritengono che l’unico modo per uccidere il cancro sia curarlo in modo rapido e completo, anche se ciò significa influenzare negativamente la salute del paziente in altri modi, a volte significativi. “Sbarazzarsi del cancro è sempre stata la nostra priorità assoluta, a qualunque costo”, afferma Peter Baik, DO, FACOS, direttore della chirurgia toracica presso il CTCA Lung Cancer Institute. “Tutto ciò che era canceroso, volevamo attaccarlo, quindi generalmente abbiamo adottato l’approccio più aggressivo possibile”.

In passato, ciò poteva significare l’amputazione di un arto, la castrazione chirurgica o la rimozione completa del muscolo toracico. Ma oggi, nell’era della medicina personalizzata e di precisione, questo approccio universale è andato perso. Al contrario, il trattamento del cancro consiste spesso nel valutare le opzioni e determinare ciò che ha senso per ciascun paziente. In molti casi, infatti, oggi meno è di più quando si tratta di curare il cancro.

“Dicevamo ai pazienti: ‘Hai una metastasi al fegato, quindi devi rimuovere parte del fegato. ” Ora, di’ loro “hai un tumore maligno al fegato, quindi elenchi le opzioni a tua disposizione”. Dedichiamo più tempo alle diverse opzioni, invece valutiamo solo andare avanti e il trattamento, e la maggior parte di queste opzioni fornisce molte di più trattamenti del tessuto normale in passato, come Stephen Standford, MD, FACS, CTCA Philadelphia Surgery Oncology Dopo decenni di ricerca, scienziati e oncologi hanno scoperto che il cancro non è solo una malattia, ma molte, ognuna con le sue caratteristiche uniche e il trattamento personalizzato Il cancro può rispondere ad un approccio “nucleare”, per esempio, ma un’altra malattia può essere trattata per tutta la vita di un paziente come cronica ma gestibile.

Hanno anche contribuito a spianare la strada a terapie più focalizzate sulla precisione, come la terapia mirata, progettata per identificare biomarcatori unici delle cellule tumorali, e i farmaci immunoterapici, che aiutano il sistema immunitario a riconoscere e attaccare le cellule tumorali.

Mirando meglio al cancro, questi trattamenti hanno generalmente meno effetti collaterali rispetto alla chemioterapia e ad altri metodi standard perché non distruggono le cellule sane. “Il problema con i trattamenti non mirati come la chemioterapia è che possono influenzare qualsiasi cosa nel loro corso”, afferma Marnie Spearer, M.D., capo e oncologo radioterapico al CTCA Phoenix. “Stiamo imparando che possiamo essere più concentrati sul nostro trattamento ed essere più diretti, e quindi potenzialmente trattare i pazienti in un periodo di tempo più breve, con meno trattamenti e con meno potenziali effetti collaterali”.

L’evoluzione della cura del cancro: dal più al meno

Nel 1882, William Halstead, professore di chirurgia alla Johns Hopkins University, eseguì la prima mastectomia radicale, che divenne lo standard di cura per la chirurgia del cancro al seno per quasi un secolo. Durante una mastectomia radicale, il chirurgo rimuove il tessuto mammario insieme al capezzolo, ai linfonodi sotto l’ascella e ai muscoli della parete toracica sotto il seno. Ma 100 anni dopo, negli anni ’80, gli studi clinici hanno scoperto che una lumpectomia era un’opzione ugualmente praticabile, meno completa e più facile per il paziente, poiché rimuoveva il tumore primario, non il seno stesso. “Quando la pratica iniziò negli anni ’80, la mastectomia era praticamente lo standard e stavamo parlando di un potenziale candidato per una lumpectomia”, afferma il dottor Standford. “Ora, è proprio l’opposto. Parlare di chi non lo èUn candidato per la lumpectomia. L’intera prospettiva è cambiata”.

A giugno, il paradigma del trattamento del cancro al seno è cambiato di nuovo, quando uno studio clinico di riferimento ha rilevato che due terzi delle donne con carcinoma mammario in fase iniziale trattate con chemioterapia non ne hanno necessariamente bisogno. I risultati , pubblicati sul New England Journal of Medicine , concludono che la maggior parte dei pazienti con carcinoma mammario in stadio iniziale con un rischio medio di recidiva (circa 85.000 donne all’anno) può tranquillamente fare a meno della chemioterapia.

Il trattamento del cancro alla prostata ha subito uno sviluppo simile. Per più di un secolo, il trattamento standard ha richiesto la rimozione della prostata durante l’intervento chirurgico. Ma la ricerca ha dimostrato che, poiché i tumori della prostata crescono così lentamente, è probabile che la maggior parte degli uomini muoia per qualcosa di diverso dal cancro. Quindi oggi molti uomini con cancro alla prostata in fase iniziale possono optare per la sorveglianza attiva piuttosto che per la chirurgia, evitando potenziali effetti collaterali come incontinenza e impotenza.

Allo stesso modo, la cistectomia viene spesso eseguita in pazienti con cancro alla vescica, costringendoli a indossare una sacca permanente per la raccolta delle urine o a sottoporsi a un intervento chirurgico per creare una nuova vescica dall’intestino. Tuttavia, è attualmente in corso uno studio clinico per studiare se i pazienti con determinati tipi di cancro alla vescica possono optare per il monitoraggio attivo per la rimozione chirurgica della vescica.

La ricerca ha anche scoperto che in alcuni casi, i pazienti con cancro alla gola causato dall’HPV possono ricevere trattamenti meno invasivi rispetto a quelli il cui cancro non è stato causato dall’HPV. Uno studio pubblicato ad agosto sul New England Journal of Medicine ha rilevato che molti pazienti con carcinoma renale avanzato possono essere trattati con la sola chemioterapia piuttosto che con la combinazione standard di chirurgia e chemioterapia comunemente usata oggi per curare la malattia.

La tendenza “less is more” ha anche cambiato molti approcci alla radioterapia. Gli studi stanno scoprendo sempre più che dosi di radiazioni più basse ma più forti sono efficaci quanto dosi aggiuntive somministrate a concentrazioni più basse nel trattamento di molti tipi di cancro. Secondo i risultati dello studio pubblicati sull’ASCO Post nell’ottobre 2017, ad esempio, “una forma di radiazioni più breve e a dosi più elevate è considerata sicura, efficace e non danneggia il tessuto mammario o la pelle nei pazienti con cancro al seno di età inferiore ai 50 anni rispetto a pazienti più anziani. “età”. Alcuni uomini possono anche scegliere regimi di radiazioni molto più brevi per il cancro alla prostata. “I pazienti con cancro alla prostata con alcuni tipi di tumori che hanno avuto dozzine di trattamenti radioterapici in passato possono ora essere idonei per un minimo di cinque”, afferma il dottor Speperer.“Questa è diventata sempre più la norma negli ultimi anni”.

fattore di qualità della vita

L’attenzione alla qualità della vita ha svolto un ruolo importante nel ridurre i trattamenti aggressivi. “Quando ho iniziato a praticare la medicina, non c’era tanta attenzione sulla qualità della vita come oggi”, afferma il dottor Standiford. “In passato, se qualcuno avesse avuto quattro mesi di chemioterapia dopo l’intervento chirurgico, gli avremmo detto che non sarebbe stato in grado di lavorare per quattro mesi. Oggi ti diciamo che se avessi fatto la chemioterapia venerdì, potresti tornare a lavorare su Lunedì I pazienti di oggi vogliono. Sono in grado di prendere le proprie decisioni e tornare alla vita normale il più rapidamente possibile.

La maggiore attenzione al benessere dei pazienti ha anche influenzato i medici ad avere una visione più ampia dei rischi coinvolti nel trattamento prima di formulare una raccomandazione. “Ora soppesiamo tutti i fattori nel trattamento del cancro”, afferma il dottor Standiford. “Non solo i rischi di cancro, ma anche i rischi generali per la salute”. Ad esempio, una donna trattata con radiazioni per il cancro al seno sinistro ha un rischio maggiore di infarto rispetto a una donna che ha ricevuto radiazioni al seno destro, una considerazione importante per i medici oggi. Inoltre, molti oncologi chirurgici valutano fortemente gli effetti su un malato di cancro ai polmoni prima di raccomandare un intervento chirurgico. “Se qualcuno ha un intervento chirurgico, probabilmente vivrà con il cancro per il resto della sua vita,Dopo l’intervento chirurgico, hai bisogno di ottenere ossigeno extra ogni giorno, qualcosa che non avevi mai dovuto fare prima, potresti aver curato il cancro, ma hai davvero curato il paziente? dice il dottor Pike.

Allo stesso modo, un paziente con carcinoma polmonare non a piccole cellule può scegliere la resezione a cuneo o la rimozione chirurgica delle cellule cancerose nel polmone, in alternativa alla lobectomia, in cui viene rimosso fino al 40% del polmone, perché è meno invasivo. Il dottor Pike dice che questo non dovrebbe essere l’unico fattore da considerare. “Il tasso di recidiva con la resezione a cuneo può essere elevato, quindi la scelta della via meno invasiva non è sempre la scelta giusta”, afferma. “Devi stare attento. Sì, vogliamo meno interventi chirurgici, ma dobbiamo analizzare la decisione e assicurarci di non tralasciare nulla”.

È anche importante considerare l’età e la salute del paziente quando si scelgono le opzioni di trattamento del cancro. Se un paziente con carcinoma polmonare in stadio iniziale ha 90 anni e non può tollerare un intervento chirurgico, ad esempio, la radioterapia può essere l’opzione preferita perché comporta un trattamento più mirato con minori effetti sui tessuti sani. In effetti, uno studio pubblicato ad agosto sul Journal of American Medical Association ha rilevato che per le donne anziane con cancro al seno, la chirurgia potrebbe non essere l’opzione consigliata perché riduce la qualità della vita.

L’ effetto di “ Angelina Jolie “

Tuttavia, la decisione sulla scelta del trattamento spetta in definitiva al paziente. “Ad alcuni pazienti è stato detto che la radioterapia aggiungerà pochissimi benefici al loro trattamento”, afferma il dottor Speperer. Ma alcuni sceglieranno di farlo comunque. Vogliono tutto. Ma quello che non capiscono è che “tutto” non garantisce ancora il loro recupero e hanno ancora effetti collaterali dal trattamento”.

Alcuni medici affermano che generalmente sono le giovani donne a volere trattamenti più aggressivi, anche se ciò non è giustificato. La tendenza è generalmente nota come “effetto Angelina Jolie”, un termine coniato per descrivere l’effetto che ha avuto quando l’attrice Angelina Jolie ha annunciato in un articolo di opinione del New York Times del 2013 di aver subito una doppia mastectomia preventiva dopo aver appreso di essere portatrice di la mutazione del gene BRCA1.

“I giovani generalmente si ammalano precocemente di cancro al seno, ma chiedono una doppia mastectomia in modo da non doversi preoccupare di nuovo”, afferma il dottor Standford. “I pazienti più anziani hanno maggiori probabilità di continuare con meno trattamenti quando possono”. Ma le pazienti che scelgono un trattamento più aggressivo, anche quando non giustificato, spesso trascurano il fatto che, poiché sono portatrici di alcune mutazioni genetiche del cancro al seno, hanno anche un rischio maggiore di altri tumori, tra cui il cancro dell’ovaio, del pancreas e del colon-retto. “Essere più aggressivi con il cancro non ti libera dal cancro per sempre”, dice. “Non è uno sportello unico. Una diagnosi di cancro per tutta la vita. “

La scelta del trattamento che non è necessario è solitamente una decisione individuale, che può variare notevolmente da persona a persona. “Ho imparato che ognuno ha un’area grigia diversa”, afferma il dottor Standiford. “Ci sono persone che dicono di volere ancora la chemioterapia, anche quando il medico dice loro che darà loro solo il 2% di beneficio. Ma ci sono anche persone che rifiutano la chemioterapia se dà loro un beneficio del 20%. Il 20% non è abbastanza grande numero per queste persone. . oggi, non si limita a determinare chi non ha bisogno della chemioterapia. Consente alle persone di prendere una decisione informata se vogliono sottoporsi alla chemioterapia. “

Almeno non significa inferiorità

In futuro, i medici sperano che i ricercatori continueranno a scoprire biomarcatori che aiuteranno a prevedere come un particolare tumore risponderà al trattamento in modo da poter sviluppare terapie più mirate. “È un periodo divertente, stressante e stimolante essere un medico”, afferma il dottor Standiford. “Mi alleno da 30 anni e quando frequentavo la facoltà di medicina, stavamo imparando a conoscere i linfociti T e B. Questo era tutto ciò che sapevamo sul sistema immunitario. Ci sono molte cose complesse che i ricercatori stanno imparando ora che non avremmo mai immaginato”.

الكثير مما يتعلمه العلماء اليوم ممكن بفضل التقدم الكبير الذي حققته التكنولوجيا في السنوات الأخيرة. يقول الدكتور بايك: “الأقل هو الأكثر” هو الموضوع الحالي لأننا نعرف المزيد. “لقد رأينا الكثير من البيانات في العشرين إلى الثلاثين عامًا الماضية. قبل ذلك ، لم يكن الكثير مما يفعله الأطباء قائمًا على الأدلة. واصلنا تسجيل كل شيء على الورق. يوجد الآن المزيد من الأدلة ويتم إجراء المزيد من الدراسات والأبحاث. نحن الآن ندرس عشرات الآلاف من المرضى ونحلل النتيجة. نحن أكثر وعيا بما ستكون عليه النتائج لأنواع ومراحل معينة من السرطان “.

Tuttavia, la conclusione più importante potrebbe essere che meno terapia non significa meno terapia. “‘Meno’ significa utilizzare prove scientifiche per dimostrare che non dobbiamo fare determinate cose”, afferma il dottor Pike. “Potremmo essere in grado di affrontarlo a un prezzo inferiore pur ottenendo gli stessi risultati”.