Weniger schwere Krebsbehandlungen sind häufiger

Früher glaubte man, Krebs sei eine Krankheit, die nur durch Massenvernichtung geheilt werden könne. Ärzte und Patienten glauben, dass Krebs nur durch eine schnelle und vollständige Behandlung abgetötet werden kann, auch wenn dies die Gesundheit des Patienten auf andere, manchmal erhebliche Weise beeinträchtigt. „Krebs loszuwerden war schon immer unsere oberste Priorität, unabhängig von den Kosten“, sagt Peter Baik, DO, FACOS, Direktor für Thoraxchirurgie am CTCA Lung Cancer Institute. „Alles, was krebserregend war, wollten wir angreifen, also gingen wir im Allgemeinen so aggressiv wie möglich vor.“

In der Vergangenheit bedeutete dies möglicherweise die Amputation einer Gliedmaße, eine chirurgische Kastration oder die vollständige Entfernung des Brustmuskels. Aber heute, im Zeitalter der personalisierten und präzisen Medizin, ist dieser einheitliche Ansatz verloren gegangen. Stattdessen geht es bei der Krebsbehandlung oft darum, die Optionen abzuwägen und herauszufinden, was für jeden Patienten sinnvoll ist. In vielen Fällen ist weniger mehr, wenn es um die Krebsbehandlung geht.

„Wir sagten den Patienten immer: ‚Sie haben eine Lebermetastase, also müssen Sie einen Teil der Leber entfernen. “ Nun, sagen Sie ihnen, „Sie haben einen bösartigen Tumor in der Leber, also listen Sie die Ihnen zur Verfügung stehenden Optionen auf .“ Wir verbringen mehr Zeit mit den verschiedenen Optionen, anstatt sie zu bewerten, gehen Sie einfach vor und behandeln Sie sie, und die meisten dieser Optionen bieten noch viel mehr Behandlung von normalem Gewebe in der Vergangenheit, wie Stephen Standford, MD, FACS, CTCA Philadelphia Surgery Oncology.Nach jahrzehntelanger Forschung haben Wissenschaftler und Onkologen entdeckt, dass Krebs nicht nur eine Krankheit ist, sondern viele, jede mit ihren eigenen einzigartigen Merkmalen und individueller Behandlung Optionen. Krebs kann zu einem Ansatz „Nuclear“, zum Beispiel reagieren, aber eine andere Krankheit kann überall in das Leben eines Patienten als eine chronische , aber tragbar ein behandelt werden.

Sie haben auch dazu beigetragen, den Weg für präzisionsfokussierte Therapien zu ebnen, wie z. B. zielgerichtete Therapien zur Identifizierung einzigartiger Biomarker von Krebszellen und Immuntherapie-Medikamente, die dem Immunsystem helfen, Krebszellen zu erkennen und anzugreifen.

Da sie besser auf den Krebs abzielen, haben diese Behandlungen im Allgemeinen weniger Nebenwirkungen als Chemotherapie und andere Standardmethoden, da sie gesunde Zellen nicht zerstören. „Das Problem bei nicht zielgerichteten Behandlungen wie Chemotherapie ist, dass sie alles in ihrem Verlauf beeinflussen können“, sagt Marnie Spearer, M.D., leitende und leitende Radioonkologin bei CTCA Phoenix. „Wir lernen, dass wir uns mehr auf unsere Behandlung konzentrieren und direkter sein können und daher Patienten möglicherweise in kürzerer Zeit, mit weniger Behandlungen und mit weniger potenziellen Nebenwirkungen behandeln können.“

Die Evolution der Krebsbehandlung: von mehr zu weniger

Im Jahr 1882 führte William Halstead, Professor für Chirurgie an der Johns Hopkins University, die erste radikale Mastektomie durch, die fast ein Jahrhundert lang zum Standard der Behandlung von Brustkrebs wurde. Bei einer radikalen Mastektomie entfernt der Chirurg Brustgewebe zusammen mit der Brustwarze, den Lymphknoten in der Achselhöhle und den Brustwandmuskeln unter der Brust. Aber 100 Jahre später, in den 1980er Jahren, ergaben klinische Studien, dass eine Lumpektomie eine ebenso praktikable Option war, die weniger umfassend und für die Patientin einfacher war, da sie den Primärtumor und nicht die Brust selbst entfernte. „Als die Praxis in den 1980er Jahren begann, war die Mastektomie so ziemlich der Standard, und wir sprachen über einen potenziellen Kandidaten für eine Lumpektomie“, sagt Dr. Standford. „Jetzt ist es genau das Gegenteil. Wenn wir darüber reden, wer es nicht ist.“Ein Kandidat für Lumpektomie. Die ganze Perspektive hat sich geändert.“

Im Juni änderte sich das Paradigma der Brustkrebsbehandlung erneut, als eine wegweisende klinische Studie ergab, dass zwei Drittel der Frauen mit Brustkrebs im Frühstadium, die mit einer Chemotherapie behandelt werden, diese nicht unbedingt benötigen. Die im New England Journal of Medicine veröffentlichten Ergebnisse kommen zu dem Schluss, dass die meisten Patientinnen mit Brustkrebs im Frühstadium mit einem durchschnittlichen Rezidivrisiko (ca. 85.000 Frauen jährlich) sicher auf eine Chemotherapie verzichten können.

Die Behandlung von Prostatakrebs hat eine ähnliche Entwicklung durchgemacht. Seit mehr als einem Jahrhundert erfordert die Standardbehandlung die Entfernung der Prostata während der Operation. Aber die Forschung hat gezeigt, dass die meisten Männer wahrscheinlich an etwas anderem als Krebs sterben, weil Prostatatumore so langsam wachsen. Heute können sich viele Männer mit Prostatakrebs im Frühstadium für eine aktive Überwachung anstelle einer Operation entscheiden, um mögliche Nebenwirkungen wie Inkontinenz und Impotenz zu vermeiden.

In ähnlicher Weise wird bei Patienten mit Blasenkrebs häufig eine Zystektomie durchgeführt, die sie zwingt, einen dauerhaften Urinbeutel zu tragen oder sich einer Operation zu unterziehen, um eine neue Blase aus dem Darm zu erzeugen. Derzeit läuft jedoch eine klinische Studie, um zu untersuchen, ob sich Patienten mit bestimmten Arten von Blasenkrebs für eine aktive Überwachung der chirurgischen Entfernung der Blase entscheiden können.

Untersuchungen haben auch ergeben, dass in einigen Fällen Patienten mit durch HPV verursachtem Kehlkopfkrebs weniger invasive Behandlungen erhalten als Patienten, deren Krebs nicht durch HPV verursacht wurde. Eine im August im New England Journal of Medicine veröffentlichte Studie ergab, dass viele Patienten mit fortgeschrittenem Nierenkrebs mit einer Chemotherapie allein behandelt werden können, anstatt mit der Standardkombination aus Operation und Chemotherapie, die heute üblicherweise zur Behandlung der Krankheit verwendet wird.

Der Trend „weniger ist mehr“ hat auch viele Ansätze der Strahlentherapie verändert. Studien zeigen zunehmend, dass niedrigere, aber stärkere Strahlendosen bei der Behandlung vieler Krebsarten genauso wirksam sind wie zusätzliche Dosen in niedrigeren Konzentrationen. Laut Studienergebnissen, die im Oktober 2017 in der ASCO Post veröffentlicht wurden , gilt beispielsweise „eine kürzere, höher dosierte Form der Bestrahlung als sicher, wirksam und schadet Brustgewebe oder Haut nicht bei Brustkrebspatientinnen unter 50 Jahren im Vergleich zu“ ältere Patienten.“ Alter“. Einige Männer können auch viel kürzere Bestrahlungsschemata für Prostatakrebs wählen. „Patienten mit Prostatakrebs mit bestimmten Tumorarten, die in der Vergangenheit Dutzende von Strahlenbehandlungen erhalten haben, kommen jetzt möglicherweise für nur fünf in Frage“, sagt Dr. Sperer.„Das ist in den letzten Jahren immer mehr zur Norm geworden.“

Lebensqualitätsfaktor

Die Konzentration auf die Lebensqualität hat eine wichtige Rolle bei der Reduzierung aggressiver Behandlungen gespielt. „Als ich anfing, Medizin zu praktizieren, stand die Lebensqualität noch nicht so im Fokus wie heute“, sagt Dr. Standiford. „Wenn jemand in der Vergangenheit vier Monate Chemotherapie nach der Operation hatte, sagten wir ihm, dass er vier Monate lang nicht arbeiten kann. Wir sagen Ihnen heute, dass Sie nach einer Chemotherapie am Freitag wieder arbeiten können.“ Montag: Die Patienten von heute wollen, dass sie ihre eigenen Entscheidungen treffen und so schnell wie möglich in ein normales Leben zurückkehren können.“

Der verstärkte Fokus auf das Wohlergehen der Patienten hat auch Kliniker dazu veranlasst, die mit der Behandlung verbundenen Risiken umfassender zu betrachten, bevor sie eine Empfehlung aussprechen. „Wir wägen jetzt alle Faktoren bei der Behandlung von Krebs ab“, sagt Dr. Standiford. „Nicht nur Krebsrisiken, sondern auch allgemeine Gesundheitsrisiken.“ Zum Beispiel hat eine Frau, die wegen Krebs der linken Brust bestrahlt wird, ein höheres Herzinfarktrisiko als eine Frau, die ihre rechte Brust bestrahlt hat, eine wichtige Überlegung für Kliniker heute. Darüber hinaus wägen viele chirurgische Onkologen die Auswirkungen auf einen Lungenkrebspatienten stark ab, bevor sie eine Operation empfehlen. „Wenn jemand operiert wird, wird er wahrscheinlich für den Rest seines Lebens mit Krebs leben.Nach der Operation müssen Sie jeden Tag zusätzlichen Sauerstoff bekommen, was Sie vorher nie tun mussten. Sie haben den Krebs vielleicht geheilt, aber haben Sie den Patienten wirklich geheilt? sagt Dr. Pike.

Ebenso kann ein Patient mit nicht-kleinzelligem Lungenkrebs die Keilresektion oder die chirurgische Entfernung von Krebszellen in der Lunge als Alternative zur Lobektomie wählen, bei der bis zu 40 Prozent der Lunge entfernt werden, da sie weniger invasiv ist. Dr. Pike sagt, dass dies nicht der einzige zu berücksichtigende Faktor sein sollte. „Die Rezidivrate bei der Keilresektion kann hoch sein, daher ist die Wahl des am wenigsten invasiven Weges nicht immer die richtige Wahl“, sagt er. „Man muss vorsichtig sein. Ja, wir wollen weniger Operationen, aber wir müssen die Entscheidung analysieren und sicherstellen, dass wir nichts verpassen.“

Es ist auch wichtig, das Alter und den Gesundheitszustand des Patienten bei der Auswahl der Krebsbehandlungsoptionen zu berücksichtigen. Wenn ein Patient mit Lungenkrebs im Frühstadium 90 Jahre alt ist und beispielsweise eine Operation nicht verträgt, kann die Bestrahlung die bevorzugte Option sein, da sie eine gezieltere Behandlung mit weniger Auswirkungen auf gesundes Gewebe erfordert. Tatsächlich ergab eine im August im Journal of the American Medical Association veröffentlichte Studie , dass für ältere Frauen mit Brustkrebs eine Operation möglicherweise nicht die empfohlene Option ist, da sie die Lebensqualität verringert.

Die Wirkung von „ Angelina Jolie „

Die Entscheidung über die Wahl der Behandlung liegt jedoch letztendlich beim Patienten. „Einigen Patienten wurde gesagt, dass die Strahlentherapie nur sehr wenig Nutzen für ihre Behandlung bringt“, sagt Dr. Sperer. Aber einige werden sich trotzdem dafür entscheiden. Sie wollen alles. Aber was sie nicht verstehen, ist, dass ‚alles‘ ihre Genesung immer noch nicht garantiert und sie immer noch Nebenwirkungen von der Behandlung haben.“

Einige Ärzte sagen, dass es im Allgemeinen junge Frauen sind, die aggressivere Behandlungen wünschen, auch wenn dies nicht gerechtfertigt ist. Der Trend ist allgemein als „Angelina Jolie-Effekt“ bekannt, ein Begriff, der geprägt wurde, um den Effekt zu beschreiben, den die Schauspielerin Angelina Jolie in einem Meinungsartikel der New York Times 2013 ankündigte, dass sie sich einer präventiven doppelten Mastektomie unterzogen hatte, nachdem sie erfahren hatte, dass sie Trägerin von war die Genmutation BRCA1.

„Junge Menschen bekommen Brustkrebs im Allgemeinen früh, fragen aber nach einer doppelten Mastektomie, damit sie sich nie wieder Sorgen machen müssen“, sagt Dr. Standford. „Ältere Patienten werden eher mit weniger Behandlung fortfahren, wenn sie können.“ Aber Patienten, die sich für eine aggressivere Behandlung entscheiden, auch wenn dies nicht gerechtfertigt ist, übersehen oft die Tatsache, dass sie aufgrund bestimmter Mutationen des Brustkrebs-Gens auch ein erhöhtes Risiko für andere Krebsarten haben, einschließlich Eierstock-, Bauchspeicheldrüsen- und Dickdarmkrebs. „Aggressiver gegen Krebs zu sein, befreit Sie nicht für immer von Krebs“, sagt er. „Es ist kein One-Stop-Shop. Eine lebenslange Krebsdiagnose.“

Die Wahl der nicht notwendigen Behandlung ist in der Regel eine individuelle Entscheidung, die von Person zu Person stark variieren kann. „Ich habe gelernt, dass jeder eine andere Grauzone hat“, sagt Dr. Standiford. „Es gibt Leute, die sagen, dass sie immer noch eine Chemotherapie wollen, auch wenn ihr Arzt ihnen sagt, dass sie nur 2 Prozent davon profitieren. Aber es gibt auch Leute, die eine Chemotherapie ablehnen, wenn sie 20 Prozent davon profitieren. Zwanzig Prozent sind nicht groß genug.“ Nummer für diese Menschen. . Heute beschränkt sie sich nicht darauf, zu bestimmen, wer keine Chemotherapie benötigt. Sie ermöglicht es den Menschen, eine fundierte Entscheidung zu treffen, wenn sie eine Chemotherapie wünschen. „

Am wenigsten bedeutet nicht Minderwertigkeit

يأمل الأطباء في المستقبل أن يستمر الباحثون في اكتشاف المؤشرات الحيوية التي ستساعد في التنبؤ بكيفية استجابة ورم معين للعلاج حتى يمكن تطوير علاجات أكثر استهدافًا. يقول الدكتور ستانديفورد: „إنه وقت ممتع ومرهق وصعب أن تكون طبيباً“. „لقد مارست التدريب لمدة 30 عامًا ، وعندما كنت في كلية الطب ، كنا نتعلم عن الخلايا التائية والخلايا البائية. كان هذا كل ما نعرفه عن الجهاز المناعي. هناك الكثير من الأشياء المعقدة التي يتعلمها الباحثون الآن لم نكن نتخيلها أبدًا „.

الكثير مما يتعلمه العلماء اليوم ممكن بفضل التقدم الكبير الذي حققته التكنولوجيا في السنوات الأخيرة. يقول الدكتور بايك: „الأقل هو الأكثر“ هو الموضوع الحالي لأننا نعرف المزيد. „لقد رأينا الكثير من البيانات في العشرين إلى الثلاثين عامًا الماضية. قبل ذلك ، لم يكن الكثير مما يفعله الأطباء قائمًا على الأدلة. واصلنا تسجيل كل شيء على الورق. يوجد الآن المزيد من الأدلة ويتم إجراء المزيد من الدراسات والأبحاث. نحن الآن ندرس عشرات الآلاف من المرضى ونحلل النتيجة. نحن أكثر وعيا بما ستكون عليه النتائج لأنواع ومراحل معينة من السرطان „.

Die wichtigste Schlussfolgerung könnte jedoch sein, dass weniger Therapie nicht weniger Therapie bedeutet. „‚Weniger‘ bedeutet, wissenschaftliche Beweise zu verwenden, um zu beweisen, dass wir bestimmte Dinge nicht tun müssen“, sagt Dr. Pike. „Vielleicht können wir damit kostengünstiger umgehen und trotzdem die gleichen Ergebnisse erzielen.“