Si vous avez dans la vingtaine ou la trentaine et que vous n’avez pas eu d’enfants, de nombreuses questions tacites sur vos décisions en matière de procréation ont peut-être plané autour de la table de Thanksgiving le week-end dernier. La prochaine fois que des grands-parents potentiels de votre famille commenceront à remettre en question vos projets, il serait utile d’avoir des informations sur ce que les scientifiques disent du « meilleur âge » pour avoir un bébé.

Leur réponse dépend, en partie, de ce que vous entendez par « meilleur ».

La fin de leur adolescence ou le début de la vingtaine sont biologiquement « les meilleurs », selon John Mirowski, sociologue à l’Université du Texas à Austin. C’est alors que « les œufs sont frais et que le système reproducteur et les autres corps sont dans la fleur de l’âge », a-t-il écrit. Les femmes dans la vingtaine sont moins susceptibles d’avoir des problèmes de santé chroniques qui les mettent en danger, elles ou leurs bébés, et elles ont les taux les plus bas de fausse couche, de grossesse extra-utérine, de mortinatalité et d’infertilité. Mais la grossesse précoce ne fonctionne pas bien dans la société d’aujourd’hui, qui s’organise autour de petites familles et augmente les opportunités d’emploi à temps plein pour les femmes. Si la grossesse survient trop tôt, des difficultés sociales s’ensuivent souvent. Mirovsky écrit qu’à 20 ans ou moins, « la grossesse est plus susceptible de se produire hors mariage, plus susceptible d’interférer avec le niveau de scolarité et plus susceptible de cristalliser un désavantage ».

Même le début de la vingtaine semble dans certains milieux être trop jeune pour avoir un enfant – même lorsque la mère est mariée et a un diplôme universitaire. Michelle Horton, par exemple, a donné naissance à son fils, Noah, à l’âge de vingt et un ans, un âge qui semblait assez raisonnable il y a une génération. Elle a créé un blog appelé Early Mama, documentant son sentiment d’isolement lorsqu’elle a sorti Noah et que des étrangers incroyablement curieux lui ont demandé son âge. Elle disait généralement 25 ou 27, juste pour les faire taire. « Mais si je peux mentir à des inconnus, il n’en demeure pas moins que je suis encore une très jeune mère », a-t-elle écrit sur son blog. « La plupart de mes amis sont aux études supérieures, ils trahissent leurs amis et ils se perdent. J’aurai des rendez-vous de jeu à l’avenir où d’autres mamans ont 10, voire 15 ans de plus que moi. Mais pour moi, pour nous, nous sommes ‘Préparez-vous et nous sommes heureux, même si votre nez est à l’envers’.

Il est clair que le « meilleur âge » biologique d’un enfant ne correspond pas à ce qui serait un « meilleur âge » socialement. De nombreux jeunes dans la vingtaine se considèrent trop distraits et irresponsables pour avoir un enfant. Selon les mots de Mirovsky, « les humains arrivent à maturité reproductive environ une décennie avant que les Américains ne deviennent socialement matures ».

Vous pouvez également définir « meilleur » pour signifier les meilleures chances de santé du bébé, et non la santé de la grossesse elle-même. Avec cette définition, selon Mirofsky, une étude californienne a conclu que le « meilleur âge » pour la première naissance, en termes de taux les plus bas de malformations congénitales, est de 26 ans. C’est mon âge quand ma fille aînée est née – et elle était si parfaite. Une autre étude, basée sur des données nationales, a examiné une mesure différente de la santé des enfants – les taux de mortalité infantile globaux plutôt que les malformations congénitales – et a identifié un « meilleur âge » supérieur à celui-ci, qui est de 32 ans.

Ou vous pouvez définir le « meilleur âge » comme le meilleur résultat pour la santé à long terme de la mère – rendant l’âge idéal encore plus vieux. À l’aide des données d’une enquête téléphonique auprès de femmes âgées de 45 à 95 ans, Mirowsky a découvert que celles qui déclaraient se sentir en forme et actives à l’âge moyen ou dans la vieillesse, et avec le moins de maladies physiques autodéclarées, accouchaient en moyenne de leurs premiers enfants à l’âge 29. Ceux qui ont déclaré la meilleure santé globale à un âge moyen ou à un âge avancé ont donné naissance à leurs premiers enfants en moyenne à 30 ans; Ceux qui avaient le moins de maux et de douleurs et le moins de maladies chroniques en avaient, en moyenne, à 34 ans. Dans l’ensemble, a-t-il déclaré, l’âge optimal à la première naissance en termes de santé physique à long terme de la mère est de 31 ans.

Et si vous définissez le « meilleur âge » en termes d’espérance de vie la plus longue pour la mère, l’âge optimal est le plus vieux de tous. Mirovsky a interrogé 1 890 mères, s’enquérant de leur état de santé actuel, y compris les maladies chroniques, les problèmes de mouvement et les auto-évaluations du malaise et d’autres problèmes. Il a ensuite examiné les données de mortalité, a apporté quelques ajustements au niveau d’instruction et a conclu que le « meilleur âge » pour le premier enfant, en termes de santé à long terme et de mortalité maternelle, était de 34 ans. La pression sociale retardant le début de la parentalité, il a écrit, « était largement dépassé. De grands avantages de croissance vitale pour les jeunes organes. » Pour les jeunes adultes dans la vingtaine qui réfléchissent à la manière de planifier leurs études, leur évolution de carrière et de fonder une famille, offrez ce conseil : ils peuvent »

Mirovsky l’a dit sans ambages dans un commentaire à un journaliste du Daily Mail : « Une femme qui a donné naissance à son premier enfant à 34 ans est susceptible, en bonne santé, d’avoir 14 ans de moins qu’une femme qui a accouché à 18 ans. » Le journaliste a ensuite attiré l’attention du lecteur sur la belle Sophia Loren, qui a donné naissance à son premier enfant à l’âge de 34 ans. Au moment de la rédaction de l’article (2005), Loren avait 70 ans et était toujours reçue « comme beaucoup d’éloges pour sa santé » et sa beauté comme elle l’a fait le sifflet Alerte à l’écran.

Une évaluation différente de la santé à long terme des mères plus âgées montre une légère complexité, du moins pour les femmes qui souhaitent avoir plus d’un enfant. Bien qu’avoir son premier enfant à 34 ans puisse être une bonne chose, cette autre étude suggère qu’il est encore mieux d’avoir un autre enfant avant l’âge de 35 ans.

C’était la conclusion du sociologue de l’Ohio Angelo Alonzo, qui a mené une étude en 2002 qui modélisait l’utilisation par Mirowsky d’un ensemble de données différent, la Great National Health and Nutrition Examination Survey (N-HANES). Après ajustement pour les facteurs sociaux influençant la santé (race, âge, revenu, couverture d’assurance maladie, tabagisme), comparez l’état de santé de deux groupes de femmes d’âge moyen et en fin de vie : celles qui ont accouché après 35 ans et celles qui avait fini d’avoir des enfants à ce moment-là. Donc, cela n’a pas été vu à l’âge de la première naissance; L’âge de 35 ans a été considéré comme l’âge maximum pour la dernière naissance. Alonzo a découvert que les femmes qui ont donné naissance à des enfants après 35 ans avaient une pression artérielle systolique plus élevée, une glycémie plus élevée, une moins bonne santé évaluée par un médecin et une mobilité réduite plus tard dans la vie que les femmes qui ont donné naissance à tous leurs enfants avant l’âge de 35 ans.

Ce n’est pas exactement incompatible avec les conclusions de Mirovsky. Cela signifie simplement que deux études différentes sont parvenues à deux conclusions légèrement différentes et qu’il serait difficile de s’y tenir. Pour sa santé à long terme, selon cette sagesse collective, une femme devrait tomber enceinte pour la première fois à 34 ans – et sa dernière grossesse avant 35 ans.